Skjer alt av en grunn? Nei. Ikke på den måten du sannsynligvis tenker.
Men denne floskeligheten er en du ofte hører når det kommer til de styggere delene av livet. En person dør? Vel, alt må være en del av Guds plan. Skjer det noe forferdelig? Alt skjer av en grunn, selv om vi ikke vet den grunnen akkurat nå. Oppstår en traumatisk opplevelse? Det som ikke dreper deg, gjør deg bare sterkere! Ikke sant? Ikke sant…?
Hvorfor tror folk at alt skjer av en grunn?
Bekreftelsestendens
Bekreftelsesbias spiller en stor rolle i å forsterke troen. Folk som opplever bekreftelsesskjevhet har en tendens til å finne en måte å tolke nye bevis som bekreftelse av deres teorier og tro. Noen ganger er dette et aktivt valg; noen ganger er det ikke det.
Noen mennesker er ikke interessert i eller verdsetter noe annet enn «sannheten» de tror på. Det betyr ikke at disse menneskene har dårlige intensjoner. I stedet kan de være ute av stand til å tenke utenfor rammen av deres oppfatning av sannheten og den større virkeligheten. Hvis det var en vanlig ferdighet, ville mange filosofer vært uten jobb, ikke at filosofer dreper den der ute.
Hvordan forholder bekreftelsesbias seg til ideen om at alt skjer av en grunn? La oss se på et eksempel.
Greg havner i en bilulykke og mister et bein. I stedet for å gå inn i en dyp depresjon og bli der, fokuserer Greg på å komme seg ut igjen, bli aktiv og leve et aktivt liv. Han bestemmer seg for å begynne å løpe med sin nye protese fordi han ikke vil la ulykken holde ham tilbake. Greg er ganske vellykket i den bestrebelsen. Etter å ha trent hardt, bestemmer han seg for å begynne å løpe i forskjellige løp. Først halvmaraton, så helmaraton, som han både fullfører og plasserer bra.
Og så har du de andre menneskene på utsiden som ser inn på Gregs situasjon. De kan eller ikke har sett den første reaksjonen på ulykken; tragedien, depresjonen, sorgen. De har kanskje bare sett Greg reise seg og overvinne hånden som livet ga ham. Så de bruker ikke nødvendigvis mye tid på å se på alle de negative delene av Gregs ulykke og opplevelse.
I stedet fokuserer de på restitusjon og hans nye liv som løper. Men så tar de det som en bekreftelse på at 'Ja, alt skjer av en grunn. Greg mistet beinet, men se hvor bra han har det nå!»
Og det er en ganske enkel ting å gjøre med hvordan mennesker og samfunn har en tendens til å fungere. Folk vil ha håp og inspirasjon, så de ser på verdens Gregs. De ser ikke på menneskene som befant seg i en lignende situasjon, men som ikke kunne eller ville finne en annen vei.
hvordan fortelle om du liker ham
Ikke alle vil ha Gregs drivkraft, evne eller til og med lide av de samme skadene som fortsatt ga Greg friheten til å komme seg på den måten. Historiene til andre mennesker som Greg vil ikke ha en så positiv slutt. De kan ikke komme over urettferdigheten i det hele, synke inn i traumet deres og ikke prøve fordi de ikke ser noen grunn til å prøve.
Deretter peker folk som opplever bekreftelsesskjevhet på andre som kan være i lignende situasjoner for å fortelle dem at de ikke prøver hardt nok. Dette er til og med et tema du ser i filmer fra tid til annen. 'Hva? Skal du bare la noe så lite som en traumatiserende bilulykke, miste et bein og få livet snudd på hodet stoppe deg fra å leve ditt beste liv? Greg gjorde det. Hvorfor kan du ikke?'
Etterpåklokskap Bias
Etterpåklokskapsskjevhet kan spille en rolle i å tro at alt skjer av en grunn. Denne typen skjevhet kalles også 'visste-det-alt-med'-effekten. Det vil si at personen ser tilbake på en opplevelse og bekrefter for seg selv at de visste at dette kom til å skje! Igjen, dette er fordi bevisene var der hele tiden.
La oss gå tilbake til Greg-eksemplet.
Den bilulykken kan ha tjent en sentral rolle i Gregs liv. Kanskje levde han en stillestående tilværelse før, og ulykken er det som fikk ham til å fortsette et mer aktivt liv. Greg ser tilbake på sitt gamle liv, som kanskje ikke var så bra, bilulykken, som definitivt ikke var bra, og hans nåværende liv, som kan være mye bedre (selv uten et bein), og bestemmer seg: 'Ja. Alt skjer for en grunn. Dette var en god ting som skjedde med meg selv om det var dårlig.»
Greg tror det fordi det er sant for ham. Han ser tilbake på livet sitt og ser banen frem til bilulykken, tragedien med å miste beinet og hvordan han kom seg for å komme til sin konklusjon. Dessverre kan han være så innesluttet i sin egen historie at han mister synet av alle menneskene som ikke kunne gjøre det han gjorde.
Problemet er at skjevhet i ettertid er avhengig av en forvrengt tolkning av fakta. Vanligvis ønsker folk å forstå de styggere, vanskelige delene av livet. Det er lett for Greg å reflektere over livet sitt og være fornøyd med hvor han er nå hvis ting går bra for ham. Men hva om de ikke var det? Ville han ha det så bra og rett om det? Sannsynligvis ikke.
Og det samme gjelder andre forferdelige ting.
En kvinne blir utsatt for seksuelle overgrep? «Vel, hun skulle ikke ha vært kledd slik. Hun skulle ikke vært ute alene. Hun burde ha fulgt nærmere med på hvem hun var rundt. Selvfølgelig ville hun bli utsatt for seksuelle overgrep fordi hun ikke fulgte alle disse vilkårlige reglene for å holde seg trygg!» Da ignorerer de beleilig alle menneskene som følger reglene slik og likevel ender opp som mål.
'Alt skjer av en grunn, og det er grunnen til at du ikke prøvde hardt nok til å ikke bli seksuelt overgrepet.'
En rusavhengig overdoser og dør? «Selvfølgelig gjorde han det. Det var uunngåelig. Så du hvor ustabil og uberegnelig han var? Visste du ikke hvor traumatisert og vanskelig han var? Hvilket annet utfall kunne det ha vært?' Igjen, praktisk å ignorere alle menneskene som gjør store fremskritt i å forbedre sin mentale helse eller skape bedring.
'Alt skjer av en grunn, og det er grunnen til at du var for svak til å overvinne avhengigheten din til den tok livet av deg.'
