'Hvem er jeg?'
Omtrent alle av oss har tenkt på dette spørsmålet, enten det er mens vi ligger i sengen våken de små morgenstidene, eller etter å ha blitt stilt det spørsmålet av en helt fremmed på et middagsfest.
Noen føler at de har ganske sterk forståelse for hvem de er, mens andre kan prøve å tygge rekekakene sine så lenge som mulig, slik at de kan komme med et vittig svar.
Hvis du har problemer med å komme med et solid svar på dette spørsmålet, kan det buddhistiske begrepet Anatta, eller 'nei-selv' være av interesse for deg.
I utgangspunktet er det ideen om at det faktisk ikke er et 'deg' i det hele tatt.
La oss dykke litt dypere, skal vi?
tekstmelding, men ikke snakke personlig
Hvem er du egentlig?
Ta deg tid til å vurdere hva det er som gjør deg til 'deg'.
Er det huden din? Din kropp? Ansiktsegenskapene dine? Din personlighet?
Hvis svaret ditt er å se i speilet, identifisere deg selv med kroppen du ser før deg, ta deg tid til å tenke på at de fleste cellene i kroppen din konstant dør av og regenererer.
Røde blodlegemer varer bare noen få måneder, så blodet som strømmer gjennom venene dine akkurat nå, er ikke det samme blodet som kommer til å renne rundt der inne på denne tiden neste år.
Noen celler tar litt lengre tid, men kroppen din er i en konstant forandringstilstand.
Hvis du hadde plastisk kirurgi for å endre noen av ansiktsegenskapene dine, ville du fortsatt være deg?
Hva med om du fikk solbrunhet? Eller en tilstand som vitiligo, som gjør at huden din mister pigmentering?
Hvis du mister en lem i en ulykke?
La oss vurdere tankene dine, meningene dine og dine personlige preferanser. Har du de samme tankene fra et øyeblikk til et annet?
Har dine interesser og tilbøyeligheter endret seg gjennom årene?
Følger du den samme religionen du er oppvokst med, eller har du valgt å gå en annen vei?
Hvis kroppen din og tankene endres så mye, hvem er det egentlig? du ?
Skandhas: The Five Aggregates
I buddhismen er det ideen om skandhas (Sanskrit for 'grupperinger' eller 'samlinger'), som refererer til fem faktorer som utgjør et levende vesens eksistens.
Disse er:
- Fint : saken som har kombinert for å skape vesenets midlertidige form (så alle celler og fysiske biter og bobber som har laget kroppen din).
- Vedana : følelser forbundet med den formen, som glede og smerte.
- Samjna : oppfatninger, for eksempel å identifisere treslag.
- Sankhara : tanker, ideer, 'avtrykk' av ting.
- Vijnana : bevissthet og bevissthet.
Disse samles til et individ for å skape en helhet, men de endrer seg hele tiden.
brock lesnar vs kofi kingston
Hver er kortvarig, så det å se ut til å være solid, det kan kommunisere og føle sult og ha interessante tanker om verden rundt seg selv, men alle aspekter av det som gjør det til det det er, vil forandre seg med et hjerterytme eller to.
Det er ingen konstant, ingen varig helhet av “selv”, men snarere bare en midlertidig, uvesentlig sammenheng, laget av deler som snart vil forsvinne.
Avklarer det noe? Eller bare legge til mer forvirring?
The Ocean Parallel
En av de beste måtene å forklare ting er ved å tenke på havet. Ha med meg et øyeblikk, her.
Når den gjennomsnittlige personen tenker på havet, føler de at de har ganske god forståelse av hva det er.
Havet er en stor vannmasse, ikke sant? Folk svømmer i den, båter seiler på den, og den vises på utallige postkort over hele verden.
Det er HAVET. Vi vet det alle sammen.
Ok, men det er så mye mer enn det. Det vi kaller havet er bare et ytre utseende, fullt av bølger og glitrende skummende biter.
Vannet i havet er ubestandig: det fylles av nedbør. Vannmolekyler som har reist rundt i verden, gjennom underjordiske vanntabeller, nyset ut av mennesker, oppløst gjennom trexylem.
Den fordamper som tåke når den krasjer mot steiner eller damp når den treffer fersk lava og stiger opp i skyer.
jeg bare bryr meg ikke om noe
Den sildrer inn i kanaler, fryser til isflak. Den er laget av alle partiklene som flyter rundt molekylene, huser utallige dyr og planter som blir født, lever og dør, hvert øyeblikk.
Det er uformell og stadig i endring.
I likhet med oss.
Så hva er havet? Denne planeten var en gang dekket av vann, og det har havnet rundt her i over 4 milliarder år.
Var det havet det samme som det du ser i dag? Nei. Og likevel er det havet.
Du vil kanskje også like (artikkelen fortsetter nedenfor):
- Hvordan bli bedre kjent i 7 spørsmål
- 4 buddhistiske overbevisninger som vil forandre din forståelse av livet og gjøre deg lykkeligere
- Hvordan nå Nirvana ved å gå den edle åttedoble stien
- Hvorfor å slippe forventningene dine vil føre til større lykke
- Hvordan overvinne frykten for endring og med sikkerhet møte nye utfordringer
- 4 typer mennesker som mest sannsynlig lider en eksistensiell krise
Soul Self VS No Self
For mange mennesker refererer deres ide om seg selv til ideen om en sjel: deres åndelige / energiske natur som har vært konstant gjennom hele livet.
komplimenter til gutta med utseendet deres
De som tror på reinkarnasjon, kan tro at dette sjelsjelvet ble til en gazillion for mange år siden, og har opplevd eksistens i forskjellige former siden tidens morgen.
La oss gå tilbake til det havet vi nettopp snakket om, og forestille oss at noen tar et glass og øser det fullt av havvann.
Dette vannet representerer et menneskeliv.
Det hinduistiske konseptet med reinkarnasjon ville bestå av at vannet strømmer fra ett glass til et annet, og deretter et annet, av alle forskjellige former og størrelser (glass, krus, kopper, bøtter, en sko, etc.).
Med Anatta , konseptet er ganske annerledes.
Med henvisning til havet igjen, spres alle tankene og partiklene som utgjorde et vesen, til slutt, omtrent som å helle det glassfulle vannet tilbake i havet.
Hvis gjenfødelse skjer, er det en situasjon hvor et annet glass dyppes i havet for å bli fylt opp igjen.
Det kan være et par molekyler og partikler fra forrige glassfull i denne nye, men det er helt annerledes enn det forrige.
Samtidig er det fortsatt havvann, ikke sant? Det er fortsatt havet i et enkelt glass.
Konseptet kan være ganske svimlende, men er flott for virkelig å være klar over enheten i alt annet liv på denne planeten. At vi alle er flyktige, midlertidige skapninger som består av alt som noen gang var, og som alltid vil være.
Videre tillater det oss å gi slipp på alle slags lidelser (eller Dukkha ) relatert til egoet, dets ønsker og dets aversjoner.
Hvis det ikke er noe selv, mangler det ikke, så det er ingen grunn til å ønske.
Gi slipp på tilknytning til “JEG ER”
Det er veldig vanskelig for folk flest å pakke hodet rundt ideen om at det ikke er et 'jeg' å identifisere meg med.
Tross alt, fra dag én, blir vi adressert med et navn som vi har fått tildelt, vi utvikler matpreferanser og favorittfarger, oppdag temaer som fascinerer oss , og følg karriereveier som (forhåpentligvis) engasjerer oss.
Som sådan, å plutselig bli møtt med ideen om at alt dette er en illusjon, kan variere fra å være mind-blowing, til skremmende.
Vi er vant til å beskrive oss selv på utallige måter, fra titlene som er gitt oss via fødsel eller utdannelse, til å identifisere oss med sykdommer og typer av vold.
Jeg er en advokat.
Jeg er musiker.
Jeg er grevinne.
Jeg er sykdomsoverlevende.
Jeg er foreldre.
Jeg er en psykiatrisk pasient.
Jeg er doktorgradskandidat.
hvordan du skal håndtere høyttalende
Vel, alt dette er aspekter ved det midlertidige selvet, men hvis det ikke er noe 'deg', blir alle disse etikettene gjengitt. Du kan like gjerne prøve å merke vinden.
Hvis det ikke er noe 'jeg' ... hva handler så denne morsomme tilværelsen om? Hva er poenget?
Poenget er til slutt å bare VÆRE .
Til oppleve ting helt i øyeblikket og la dem gå, uten å bli knyttet til det ene eller det andre, siden alt kommer til å endres i løpet av et sekund uansett.
Det er bemerkelsesverdig fred og stillhet når man lar seg slippe ego-drevne besettelser, og bo i det tomme rommet mellom hjerteslag.
Neste gang noen spør deg hvem du er, svarer du med å si 'Jeg er', for dette er det eneste sanne og nøyaktige svaret du kan gi.
Hva tror du? Synes du begrepet Anatta er trøstende eller forvirrende?
